Биография. Кто такой Ю

Юрий Болдырев – известный в широких кругах политический деятель, писатель и публицист. В разные годы был главным госинспектором РФ, заместителем председателя Счетной палаты РФ и занимал другие высокие должности.

Вместе с тем мужчина выпустил несколько книг, а также регулярно участвует в программах политической направленности.

Детство и юность

Юрий родился в Ленинграде, а поскольку его отец был военным, Болдыревы часто меняли место жительства. С малых лет мальчик часто переезжал в разные города. Они жили в небольшом селе в Мурманской области, позднее переехали в Египет, а спустя кое-то время обосновались в Латвийской ССР.

Биография мальчика почти ничем не отличается от описания жизни другого советского ребенка. Среднее образование он получал в школе с уклоном на физику и математику, которую окончил в 1977 году. После выпуска из школы молодой человек поступил в университет «ЛЭТИ» имени , а после получил второе высшее образование в госуниверситете экономики и права.

Работать Болдырев начал в 1983 году, с момента начала учебы в первом вузе, он был принят на должность инженера, а позднее повышен до старшего инженера в ЦНИИ судовой электротехники и технологии. На этом месте мужчина проработал до 1989 года, а в последний год учебы был выдвинут коллективом вуза на пост депутата и следующие 3 года являлся народным депутатом СССР от Московского района города Ленинграда.

Карьера

Получив статус народного депутата, Юрий поступил на работу в Комитет Верховного совета. В 1990 году мужчина становится делегатом 28 Съезда КПСС от Московского района Ленинграда. Избрание делегатов на съезд происходило путем тайного голосования в специально созданных партийных избирательных округах. За Болдырева проголосовали более 70% коммунистов, трудящихся на крупнейших предприятиях Ленинграда.

С 1990 по 1992 годы Юрий является членом Высшего консультативно-координационного совета при председательстве Верховного Совета, а позднее и при президенте РСФСР. В марте 1992 года назначен начальником Контрольного управления администрации президента РФ. Но спустя год действующий в то время президент России увольняет мужчину.

В июне 1993 года Болдырев устраивается на работу в «ЭПИЦентр» на должность научного сотрудника, где впоследствии работает 2 года. Одновременно с этим мужчина являлся членом Совета Федерации России от Санкт-Петербурга.

В этот период политик участвует в организации и создании законопроекта «О Счетной палате РФ», против которого Ельцин применил право вето, но впоследствии отозвал его.

В 1993 году совместно с Лукиным и Юрий Юрьевич создает избирательное объединение «Блок: «Явлинский-Болдырев-Лукин». Спустя 2 года из-за конфликтов по закону о Центральном банке и «О соглашениях о разделе продукции» мужчина покидает партию. А в 1995-м он избирается Советом Федерации на должность заместителя председателя Счетной палаты РФ и находится в этом статусе до начала 2001 года.

После того как с госслужбой было покончено, Юрий погрузился в публицистику. В период с 2003 по 2012 годыон выпустил две серии книг: «Хроника мутного времени» и «Русское чудо – секреты экономической отсталости», а также вел колонки в издании «Литературная газета» и в нескольких интернет-изданиях. Некоторое время являлся членом редакционного совета «Российского экономического журнала». Публикации Юрия не раз становились лауреатами премий.

В 2012 году политик стал доверенным лицом во время президентских выборов. К тому времени Болдырев уже не являлся депутатом, в списке он значился как публицист, что давало мужчине право участвовать в агитационных мероприятиях на телевидении и даже принимать участие в дебатах вместо кандидата в президенты.

В 2013 и 2015 годах мужчина выпустил еще несколько изданий под названием «Как избежать гражданской войны», где рассказывается о том, как не допустить хаоса, революции и гражданской войны, и «Как нам избежать нищеты», в этом издании большое внимание уделяется коррупции.

Личная жизнь

О личной жизни политика известно мало. В прессе есть информация о том, что мужчина женат и имеет одного ребенка. Супруга Болдырева – Ольга Аркадьевна Александрова, работает младшим научным сотрудником в Институте социально-экономических проблем народонаселения РАН.

Сын пары – Олег, родился в 1991 году, молодой человек пошел по стопам отца, он занимается писательством и уже выпустил 2 книги.

Юрий Болдырев сейчас

В 2017 году Юрий Юрьевич инициировал и организовывал публичную встречу КПРФ и ПДС Национально-патриотических сил России, чтобы выдвинуть единого кандидата в президенты РФ. По результатам внутрипартийных выборов победил во втором этапе, опередив Болдырева. Однако Юрий со своими радикальными взглядами на политическую и экономическую ситуацию в России привлек сторонников, люди поддерживают его желание изменить нынешнее положение дел в стране.

Вместе с тем мужчина не редко становится гостем политических программ и передач, например, телепрограммы «Точка зрения», рассказывающей о мировых конфликтах и общественных проблемах, программы на телеканале «Царьград» в 2017 году, ютуб-канала «Нейромир-ТВ», где мужчина в интервью высказывал мнение о ситуации в Украине, программы «Разбор полетов» в 2018 году и пр.

Свежие фото и видео со встреч и других мероприятий Юрия Болдырева можно увидеть в социальных сетях «Одноклассники», «ВКонтакте» и «Твиттер», где единомышленники мужчины активно ведут страницы.

Сейчас Юрий является видной политической фигурой, о нем знают даже те, кто далек от современной политики. А цитаты и высказывания Болдырева становятся заголовками новостных лент.

Цитаты

«Помните "аксиому" о том, что "в унылом Советском Союзе секса нет"? А ведь именно в брежневские времена… в этих отношениях возникла свобода - противозачаточные средства появились, венерические заболевания научились лечить, СПИДа еще не было… И как вы себе представляете, чтобы в этих условиях было уныло?!».

«Так называемая «пенсионная реформа» - это просто очередной дефолт нашей власти (отказ от выполнения обязательств), но не перед зарубежными «партнерами» (которые за подобное не похвалят), а перед теми, кому ответить нечего - перед нами с вами».

«Чтобы отвадить людей от политической (а по сути - просто жизненной) активности, достаточно представить всю политическую арену как некий балаган, в котором «кукол дергают за нитки» - и дело сделано».

«Миролюбие нашей власти распространяется лишь на сильных, способных выступить мощной силой. Интересы же и мнение слабых - можно игнорировать».

Оригинал взят у expertmus в Юрий Болдырев о Путине и группировке Ельцина

Оригинал взят у expertmus в Уголовное дело «В.В. Путина» № 144128

Политик и государственный деятель Юрий Болдырев с марта 1992-го по март 1993 г. возглавлял Контрольное управление администрации президента России. В 1993 г. стал членом Совета Федерации от Петербурга, затем работал заместителем председателя Счетной палаты. Один из создателей партии «Яблоко», покинул ее в 1995 г. В последние годы занимается публицистикой и общественной деятельностью. Во время последней кампании по выборам президента России был доверенным лицом Геннадия Зюганова .

31 марта 1992 г. руководитель ГКУ ельцинской администрации Юрий Болдырев наложил на докладную Рабочей группы резолюцию: «В Управление поступили материалы от депутатов Городского совета Санкт-Петербурга, свидетельствующие о необходимости отстранения от занимаемой должности председателя Комитета по внешним связям города Владимира Владимировича Путина . Прошу не рассматривать вопрос о его назначении на любую другую должность до принятия Управлением решения по данному вопросу » (La Repubblica, 13.07.2001; Какие документы есть за разоблачениями И. Рыбкина и М. Салье // "Новая газета", № 9, 9-11 февраля 2004 г.). Через офицера действующего резерва КГБ Владимира Якунина, являвшегося также членом Совета директоров Балтийского морского пароходства, Путин осуществлял контроль над рядом внешнеторговых организаций, которым был предоставлен режим наибольшего благоприятствования: "Ленимпекс", "Ленфинторг", "Ленэкспо", "Великий город". Кроме того, Владимир Якунин вместе с предпринимателем Юрием Ковальчуком возглавлял известную корпорацию «Стрим» (в 1992 г. носила название «Кварк»), которая при содействии Путина получила право на поставку за рубеж алюминия и цветных металлов (Салье М. В. Путин - "президент" коррумпированной олигархии! 2000). Там же в «Стрим» в 1992 г. впервые появился как креатура Путина будущий скандальный министр образования и науки Андрей Фурсенко: http://expertmus.livejournal.com/84745.html?thread=846601#t846601

В связи с этим нельзя не упомянуть любопытный комментарий одного из экспертов, который принимал участие в т.н. дебатах «Зюганов - Путин» на передаче «Поединок» (канал Россия-1, трансляция 27.02.2012 г. в 21-50): «ожидалась сенсация: в новостях даже сообщили, что Путин планирует прибыть. Но не случилось - прислал вместо себя директора питерского НИИ скорой помощи. А сам где? Вечером узнаем во всех подробностях. В новостях, демонстрируемых в перерывах между фильмами о том, как Россия теперь «встает с колен» и о том, как «коммунисты угробили Россию». Что ж, хорошо Путина понимаю. Одно дело - силами всех подконтрольных и подручных СМИ методично строить светлый образ и вбивать в головы граждан, что если не он, то никто другой не защитит народ от тех, кто разорил страну в девяностые. И дело совсем другое - отвечать в прямом эфире (была трансляция на Дальний Восток) на неприятные вопросы. …Люблю ли я свой народ? Люблю - как умею. Но предпочел бы жить среди людей, для которых столь демонстративный отказ кандидата от участия в теледебатах в прямом эфире автоматически исключал бы его из числа тех, кому мы готовы доверить управление государством. Очень убедительно выступил Веллер : «Сейчас нет другого кандидата, для нормальной смены власти. Почему Вы идете на что угодно, только бы не менять эту власть?». Впрочем, вопрос остался без ответа. Без ответа остался и вопрос Болдырева о сопоставимости денег, идущих на дело, на здравоохранение, на людей, и денег, вбухиваемых в Чубайса и разного рода авантюры нужных и близких людей »: http://expertmus.livejournal.com/96535.html

Во время грандиозного скандала в Эрмитаже Юрий Болдырев поведал в эфире «Эха Москвы» про «теневые» схемы, которые в ходу у музейной мафии, с успехом использующей бесконечные «гастроли» подлинных музейных экспонатов для их подмены: «Ключевые шедевры Эрмитажа по многу месяцев гуляли за границей без госгарантий принимающей стороны, без страховки и без промежуточных экспертиз на каждом этапе. Скажите, для чего может быть создана такая система? Создана она может быть только с одной целью - обеспечить возможность подмены с тем, чтобы потом нельзя было узнать, на каком этапе и где подменили ».

Именно такие «теневые» схемы использует нынешняя администрация нашего Музея имени Андрея Рублева, которую «крышует» … сам министр культуры Владимир Мединский: http://expertmus.livejournal.com/133301.html Наглядный пример. Для организации выставки «Аз есмь свет миру (Пять веков русской живописи)» в апреле-августе 2001 г. в Берлине Минкультуры России выделило Музею имени Андрея Рублева 800 тыс. руб. Страховая сумма оценки представленных на выставку подлинных икон XVI-XVIII вв. и фресок составила $ 8479 тыс.. Указанные экспонаты без какого-либо материального возмещения экспонировались в Германии, Австрии, Швейцарии, Норвегии. Самая страшная для ценителей русской иконописи фраза была в Приказе Минкультуры РФ № 270 от 11.03.2003 г., по которому директор ЦМиАР Г.В. Попов получил лишь ВЫГОВОР от комиссии В.В. Путина : «принять действенные меры к возврату в Музей экспонатов выставки "Аз есмь свет миру (Пять веков русской живописи)" » (этого из-за границы да еще при полном отсутствии "материального возмещения" за предметы Музейного фонда России?!). В «поповских» договорах на проведение выставок даже не предусматривалась компенсация за предоставление музейных экспонатов! Из приказа Минкультуры следует, что Геннадий Викторович Попов с подельниками попался на том, что они катали бесценное собрание русских икон по всей Европе, а весь навар шел к ним в карман, а не в государственную казну!

Но от широкой общественности эта информация была полностью сокрыта: http://expertmus.livejournal.com/63012.html

От редакции . См. также по данной теме-

«Злу не дается обществом нравственная оценка и тем самым ему не ставится предел »: http://rublev-museum.livejournal.com/356718.html

«Смерть Егора Гайдара - «вопрос технологический »: http://expertmus.livejournal.com/47950.html

«Герои и жертвы августа 1991 и октября 1993 гг. »: http://expertmus.livejournal.com/79903.html

- Вы говорили о том, что Ельцин готовился к перевороту с 1992 года. Не могли бы вы это аргументировать ?

Первая попытка была в декабре 1992 года, когда Ельцин ездил на АЗЛК, пытался поднять народ против парламента, а по существу упразднить парламент, но эта попытка была пресечена. Вторая попытка - 20 февраля 1993 года, когда он издал указ об особом порядке управления государством, точнее, объявил об этом указе, а затем забрал его назад, как будто он его не издавал, потому что встретил жесткое сопротивление. Я в таких случаях всегда говорю, что преступника надо бить по рукам сразу и всерьез. Приведу такую аналогию. У нас меры самообороны необоснованно очень ограничены. Если на вас, хрупкую девушку, идет здоровый громила и бьет вас кулаками, вы не имеете права отстреливаться. Вы должны отвечать кулаками. Но ваши силы несопоставимы: если вы не пресечете громилу вовремя, то он вас этими кулаками в конце концов убьет. Так же и с Ельциным и с его группировкой: если бы по рукам дали сразу, еще в декабре 1992 года возбудили бы процедуру импичмента (она тогда называлась иначе), или это сделали бы в феврале за попытку государственного переворота, не было бы сентября и затем октября 1993-го. Вовремя по рукам не дали, потому что казалось: глава государства вроде бы образумился. А он не образумился. Он всего лишь отступил, выжидал удобного момента. Выждал удобный момент и совершил переворот 22 сентября 1993-го.\

- Готов ли Ельцин был с самого начала работать с парламентом, в который, кстати, прошли его коллеги, друзья ?

Я могу говорить про период с марта 1992-го по март 1993 года, когда я был главой Контрольного управления при администрации президента. И я помню, как ситуация менялась. В марте 1992 года, с моей точки зрения, президент был еще достаточно созидательно-конструктивен. Я был назначен начальником Контрольного управления, от меня не требовалось никаких подлостей, гадостей - не было такого. От меня требовалось действовать по наведению порядка в стране. И где-то до лета 1992 года так или иначе все мои ключевые представления о санкциях в отношении должностных лиц принимались. Первый сбой был с губернатором Краснодарского края в 1991-1992 годах Василием Дьяконовым: «Он свой, демократ, губернатор №1». Ельцин его долго не снимал, снял только по третьему моему представлению, когда народное недовольство, на самом деле, откровенным воровством, дошло до предела. В представлении об увольнении все было детально обосновано.

По сегодняшним меркам эти преступления кажутся наивными: губернатор взял и передал семь лучших партийных зданий Фонду развития предпринимательства - обычной коммерческой структуре, возглавляемой братом его же жены. Механизмы воровства закладывались, и Контрольное управление пыталось их пресекать.

А уже жестким сбоем, когда Ельцин отказался осуществлять необходимые меры, была проверка по Москве в августе 1992 года, когда Ельцин под давлением Юрия Лужкова был вынужден издать письменное поручение о приостановлении проверки. А устно он говорил мне: «Это наш человек, мы на него опираемся». Поэтому его нельзя проверять!

Но тогда он все еще терпел. Не меня, а попытки действовать в интересах государства. Я имел, простите, наглость, внести ему еще три письменных представления с обоснованием необходимости продолжения проверки. Я подчеркиваю, что речь идет не о попытке бросить камни вслед уже отставленному Лужкову. Я просто описываю ситуацию: Ельцин отказывался даже от информации о том, что происходит в Москве.

Более радикальное событие - это проверка в Западной группе войск. Невиданное позорище, когда это был не уход победителей, оставляющих территорию Германии, потому что уже нет необходимости в присутствии, но это было бегство с разграблением. С чудовищным разграблением. Ельцин уже не стал принимать никаких санкций, мер - у него не было такого настроя не только по отношению к тем, кто разворовывал страну, но даже с точки зрения его риторики со мной как начальником Контрольного управления. Он уже не требовал действий по наведению порядка.

Наконец, довольно радикальное событие, которое нельзя забыть, из тех проверок, которые мы проводили, - это, конечно, история с Ассоциацией крестьянских фермерских хозяйств, которая использовалась в буквальном смысле понятия для «слива» бюджетных средств налево. Правительством выделялись деньги в больших объемах якобы на помощь фермерам через некую организацию, которая даже не была зарегистрирована. Мы провели проверку, и выяснилось, что эти деньги массово уходили в уставные капиталы различных банковских структур. Много раз мне приходилось выходить с представлениями к Ельцину о том, что это все противозаконно, что это огромный ущерб государству, что это дискредитирует власть и так далее. Ельцин поддакивал, даже давал какие-то поручения, но ни разу так и не добился пресечения этой практики. Это была неслучайная практика, она использовалась учредителями партии «Выбор России», которая была создана победителями в перевороте ради того, чтобы захватить большинство в Государственной думе в игре по своим правилам. Партия «Выбор России» была учреждена совместно членами гайдаровского правительства и «Ассоциацией крестьянских фермерских хозяйств» - то есть организацией, в которую они «сливали» бюджетные деньги и затем разворовывали. Это все было в документах Контрольного управления.

Вот это все я видел изнутри. А еще был масштабный процесс приватизации. Группировка так называемых реформаторов - Гайдар, Чубайс и вся команда - видимо, стремились это проводить без какого бы то ни было контроля вообще. Поэтому началась масштабная кампания в прессе весной-летом 1993 года по дискредитации парламента. Кампания чисто клеветническая. Очень похожая на ту кампанию, которая сейчас ведется, например, в отношении Академии наук. Общественное мнение готовили к тому, чтобы ликвидировать какие бы то ни было препятствия для установления режима личной власти с одной стороны, а с другой - для масштабного личного обогащения.

Получается, что и Контрольное управление было политическим органом, потому вопрос о том, давать ход расследованию или нет, решал все-таки президент ?

Контрольное управление было не политическим органом, а органом внутреннего контроля. В отличие от Счетной палаты, которую мы создавали с Хачимом Кармоковым в 1994 году, которая должна была быть независимой и была таковой до 1999-2001 годов, до воцарения Степашина и Путина, Контрольное управление изначально являлось органом внутреннего контроля: что президент поручает, то мы и делаем. Мы выходим со своими инициативами, у нас есть свой план, президент что-то может запретить - имеет право. Это его инструмент. Это не орган публичного контроля, который должен предоставить информацию обществу.

- Почему, с вашей точки зрения, власти США поддержали президента Ельцина в октябре 1993 года ?

В канун 20-летия трагических событий очень важно подчеркнуть, что большое видится на расстоянии. Даже в момент переворота мы представляли себе масштаб злоупотреблений, масштаб коррупции, которую пытаются этим переворотом покрыть и прикрыть, но мы не представляли себе, что это еще и глобальное предательство, сдача интересов России США. Когда весь Запад дружно признал антиконституционный переворот, его правомочность, это говорит о том, что Ельцин и его команда заранее предупредили Запад. Западу что-то заранее «сдали». Что - мы тогда не знали. Но позже, когда я уже был членом Совета Федерации, я обратил внимание на то, что сразу после переворота Ельцин подписал целый ряд указов. Один из них - «Вопросы соглашений о разделе продукции». По существу - о сдаче наших природных ресурсов оптом. Позже этот процесс сдачи удалось предотвратить, но это уже другая история.

Переворот 1993 года - не просто борьба за власть, этим никого не удивишь. Это борьба за власть с предательством невиданного масштаба - со сдачей стратегических ресурсов традиционному противнику.

Александр Руцкой известен заявлениями о «чемоданах компромата». Что это за чемоданы и выявили ли ваши расследования «компромат» на самого Руцкого ?

Руцкой нигде не фигурировал. Будучи генералом, тем не менее, насколько я знаю, не имел отношения ни к Западной группе войск, ни к Управлению торговли - там работали должностные лица, которые, с моей точки зрения, являлись преступниками, во всяком случае, согласно материалам, которые за моей подписью пошли к президенту. Руцкой тогда был председателем некой комиссии по борьбе с коррупцией. Президент, вроде как, ему это поручил. Но как он это поручил? Знаете, как ссылали на сельское хозяйство - вот также сослали на борьбу с коррупцией. Потому что когда Руцкой у меня запросил данные проверки Контрольного управления, Ельцин запретил мне направлять эти данные.

- Вы имеете в виду проверку по Западной группе войск ?

Да. Это важный факт. Представьте себе, с одной стороны президент назначает Руцкого председателем комиссии по борьбе с коррупцией, с другой - ограничивает его в информации по масштабным существенным делам. В дальнейшем к Руцкому эта информация все равно попала, но она к нему попала потому, что я по своей инициативе (представляя себе, какой может быть реакция Ельцина), не спрашивая у него разрешения, просто взял и направил эти материалы генеральному прокурору Валентину Степанкову. Потому что там был масштабный состав преступления, и я считал, что я просто обязан направить материалы генеральному прокурору. И уже от генерального прокурора это попало к Руцкому. Но Руцкой выступал, скорее, как заинтересованная сторона, во всяком случае, публично, в том, чтобы это все было выявлено, вскрыто и виновные были наказаны.

Когда Руцкой выступал с информацией о так называемых «12 чемоданах компромата», это же была не шутка. Из этих 12 чемоданов 11, наверное, были нашими - то есть данными Контрольного управления президента, которые Руцкой получил из прокуратуры.

Руцкой заявлял и об аферах с поставками несуществующего вещества - красной ртути за рубеж, обвиняя в лоббировании этих проектов Гайдара и Бурбулиса. Вы этим вопросом занимались ?

Мы давали эти материалы на экспертизу. Те эксперты, с которыми мы работали, сделали вывод: это просто отвлекающие маневры, этим пытались прикрыть что-то другое. Были содержательные вещи: уран, титан, кобальт и так далее.

- Это все пытались вывозить ?

- Не пытались, а вывозили. Например, сдавали действующий флот на металлолом .

- Кто это делал ?

- Был создан механизм целенаправленного растления, развращения. Если командир соглашается участвовать в разворовывании страны, ему - «зеленая улица». Если командир отказывается, его отправляют на пенсию. Нашли таких командиров, на разных флотах, которые соглашались. Целый ряд таких материалов был нами представлен президенту. И в парламенте материалы были. Очень просто: брали действующие корабли, за государственные деньги «ремонтировали» их, оформляли как металлолом и в идеальном состоянии продавали в разные страны. Разрушение страны осуществлялось через растление руководящих кадров на всех уровнях . Чтобы кто-то пострадал за подобные действия - такие случаи мне неизвестны. Страдали за то, что отказывались в этом участвовать .

- Что касается депутатов Верховного совета, были ли к ним претензии по коррупционным делам ?

Конечно. Люди небезгрешны. Тогда, в 1992 году, на какой-то пресс-конференции я даже представлял в качестве грустной шутки два документа. Один назывался «указ» (или распоряжение) президента, а другой - «постановление Президиума Верховного совета». Содержание почти один к одному: предоставить тем-то и тем-то, такой-то коммерческой структуре, такие-то льготы ради всего хорошего, детей, инвалидов, ветеранов и так далее.

Всякая бесконтрольная власть, к сожалению, стремится к злоупотреблениям. Этим видением картинки определяется мое изначальное отношение к событиям 1993 года. Первой моей реакцией, к сожалению, должен признать, была такая, что две рвущиеся к кормушке стороны сцепились в схватке в этом дележе. Тем не менее, исторический взгляд, постфактум, конечно, рисует картину иной. Во-первых, большинство депутатов повели себя, по большому счету, достойно.

Во-вторых, они виноваты в том, что они не могли ограничить произвол Президиума Верховного Совета, который пытался раздавать льготы и блага, точно так же, как и исполнительная власть, но, в конечном счете, исторически они боролись все-таки за свою страну, ее самостоятельность и независимость. И они не были коллективным предателем интересов страны, в отличие от группировки Ельцина .

6 сентября, 16:11
Олег Мухин

Бывший следователь по особо важным делам Андрей Зыков: Нам сказали, что в отношении президента уголовное дело не ведется

11 лет назад прокуратура закрыла уголовное дело №144128. Впоследствии его стали называть «Делом Путина». Следователи не сомневались, что тогдашний президент был замешан в ряде преступлений, связанных с хищением бюджетных средств. Руководил расследованием подполковник юстиции Андрей Зыков. О том, как он собирался привлечь к ответственности главу государства, бывший следователь рассказал ЗАКС.Ру.

- Что такое «Дело Путина»?

В 1993-95 гг. правительство РФ помогало государственным предприятиям деньгами. Некоторые из них работали в убыток, некоторые откровенно разваливались. Их пытались удержать на плаву. Необходимы были деньги хотя бы для выдачи зарплаты. Соответственно, правительство выделяло сюда деньги, которые должны были распределяться по государственным предприятиям.

Существовала некая строительная корпорация «Двадцатый трест ». Она была приватизирована еще в 1991 г., то есть являлась частной, а не государственной. Однако 80% упоминаемых денег, шедших на весь город, поступали именно этой организации. Перечисления бюджетных средств на ее счет происходили постоянно на протяжении нескольких месяцев. Только за 1993 г. на счета корпорации ушло около $ 4,5 млн. По собранной же информации, за время действия корпорации, отмываемые суммы составляли десятки миллионов долларов . В 1999 г. по этому факту (после проверки КРУ) возбудили уголовное дело № 144128. В историю оно вошло как «Дело Путина». Так как его «тень» (тогда Путин был замом Собчака) проглядывала за каждой подписью, за каждым хищением, за каждыми бюджетными переводами денег.

- Почему дело вообще возбудили, если тогда уже все понимали, что нити ведут к Путину?

Его возбудили, так как тогда никто не ожидал, что в качестве подозреваемых пойдут такие высокие лица. Думали, по делу будет проходить мелкая сошка - сотрудники корпорации никому не известной фирмы «Двадцатый трест ».

Уголовное дело возбудили в июне 1999 г. Генпрокуратура прекратила его 31 августа 2000 г. Владимир Путин уже был президентом, а «его» дело еще шло.

- Куда шли деньги, переводимые на счета « Двадцатого треста »?

В Испании есть такое местечко - Аликанте-и-Торевьеха. Корпорация «Двадцатый трест » занималась строительством там небольшого коттеджного поселка - домиков 30. В частности, по нашей информации, среди них были коттеджи Путина, Собчака.

Позже, когда в 2000 г. Путин стал президентом, одна крупная испанская газета посчитала, что с 1996 по 2000 гг. Владимир Владимирович посетил район Торевьехи в Испании 37 раз . Видимо, ездил в свой особнячок. При этом Путин пересекал границу по поддельным паспортам: http://expertmus.livejournal.com/80939.html

Испания это знала, но знала также, и кто это такой (тогда Путин уже был директором ФСБ). Скандалы международного уровня были не нужны.

- Как случилось, что дело оказалось закрыто?

- В 2000 г. Генпрокуратура абсолютно незаконно прекратила дело . Она не имела права этого делать - мы (группа по расследованию дела состояла примерно из 20 человек) как раз ждали ответы на отправленные нами международные запросы. Как нам сказали: «В отношении президента уголовное дело не ведется».

То, что дело было прекращено лишь в августе 2000 г. - вообще большая удача. Развалить его пытались много раз. Но находились все новые и новые эпизоды, которые необходимо было расследовать. Потом уже все удивлялись, что нам дело не прекратили ранее, в апреле или мае, что мы расследовали его вплоть до сентября, когда и была расформирована наша группа. Однако когда-то все заканчивается. Кто же даст привлечь к ответственности Кудрина, Путина?

У Путина, если бы нам позволили направить дело в суд (без утверждения обвинения прокуратурой это невозможно) было бы несколько составов преступлений, доказанных нами в рамках данного дела . Например, злоупотребление служебным положением, превышение служебных полномочий, то есть статьи 285 и 286 УК (по ним сейчас проходят почти все снятые с должностей губернаторы и их помощники). У Кудрина вдобавок - ст.290 УК - взятка в виде квартиры на Итальянской и ее ремонта, который делала все та же корпорация «Двадцатый трест ».

Кудрин в те годы возглавлял комитет финансов администрации Петербурга. За счет «Двадцатого треста » для него на Итальянской улице была приобретена квартира, сделан в ней ремонт. Все соответствующие документы мы тогда изъяли . Так вот, там были счета на все эти покупки и работы. А потом шел росчерк Сергея Никешина - тогда главы корпорации, а сейчас депутата ЗакСа: «суммы очень большие, нужно урезать их в десятки раз». Уменьшенные, фальшивые платежки Кудрин частично оплатил. Таким образом, если бы кто заинтересовался его расходами, он мог бы утверждать, что ремонт ему обошелся недорого. Ну а дельта между действительными расходами и оплаченной суммой как раз стопроцентно тянет на взятку.

- Из кого состояла ваша группа? Что стало с ее участниками?

У нас в группе было человек 20. Но из Питера только 3 или 4 человека. А остальные из Новгорода, Карелии, Калининграда. Специально люди были подобраны иногородние,
чтобы сложнее можно было бы найти к ним подход. В группе у меня работал опер Олег Калиниченко. Прекрасный сотрудник, опер от Бога. Все большие уголовные дела, которые в Петербурге возбуждались - все по его материалам. Однако в 2001 г. он, в том числе за «дело Путина», попал под такой пресс, что был вынужден уволиться из милиции и спустя 2 месяца уже постригся в монахи . Как писал в своих дневниках Корней Иванович Чуковский: «Хорошие люди из протеста против той кровавой брехни, которой насыщена наша жизнь, уходят в религию».

Из всей группы я единственный могу говорить о том, что нам удалось установить. Дело в том, что однажды, еще во время расследования, мне позвонил начальник следственной части следственного комитета и попросил: «Андрей Анатольевич, пожалуйста, у всей группы соберите подписки о неразглашении всех данных, которые вы в рамках этого дела раскопали». Я буквально выполнил его указание: было сказано - с членов группы, я и собрал с членов группы. Но руководитель следственного комитета забыл сказать: «Пожалуйста, Андрей Анатольевич, такую подписку дайте и сами». Поэтому если остальные начнут рассказывать что-то, в отношении них можно будет поставить вопрос о привлечении, а в отношении меня нельзя.

- Вы расследовали еще какие-нибудь преступления, в которых мог быть замешан нынешний премьер-министр?

- У Олега Калиниченко в свое время был архив по Путину . Из него следовало, что Владимир Владимирович, будучи председателем комитета внешнеэкономических связей правительства города, вообще очень много брал взяток . Это подтверждается и сейчас в моих беседах с людьми, которые в те годы организовывали совместные предприятия. По сути, только ленивый ему взяток не давал. Без визы Путина открыть совместное предприятие было практически невозможно. А открыть его и не «занести» было нонсенсом, наглостью.

- Почему эти преступления не были расследованы?

Когда у тебя есть уголовное дело в производстве, ты не можешь его расширять до бесконечности, да и основания должны быть более значимые, чем слухи... Вот если появится заявление, в котором человек напишет: «Я такой-то такой-то, передал взятку Владимиру Владимировичу Путину». Вот тогда ты можешь начать это дело расследовать. Но пока такого заявления нет - это невозможно. Люди не испытывали желания писать подобные заявления, поскольку понимали, что потеряют свой бизнес. А еще у нас убивали тех, кто пытался что-то рассказать и доказать …

- Какие-то еще преступления?

В архиве Калиниченко была справка. Она касалась приобретения Путиным квартиры на 2-й линии Васильевского острова.

История произошла в 1993 г. В двух домах на 2-й линии, 17, и на 15-й линии, 12, некоторые квартиры были расселены, отремонтированы, а затем вместо очередников туда заселили чиновников и их родственников.

Источники утверждали, что в это время Путину - тогда заместителю мэра - пришла идея поселиться на Васильевском острове и иметь соседей из своего окружения. В результате была придумана следующая схема. Одну из квартир - номер 24 в доме 17 по 2-й линии - занял Владимир Путин .

При этом квартира Путина была передана в Горжилобмен. Путину был выдан обменный ордер. Но в графе, где указывается человек, с которым менялся тогдашний заместитель мэра, стоит прочерк. Вероятно, квартира была предоставлена из резервного обменного фонда Горжилобмена, который является государственной собственностью.

- Какие еще факты фигурировали в архиве Калиниченко о Владимире Путине?

Начинался архив с отзыва Путина из Германии. Поговаривали, что он якобы был замечен в нежелательных связях. Руководство боялось, что Путин работает двойным агентом, в связи с чем отозвало его сюда . В Ленинград агент приехал со своей «Волгой» и мечтал на ней шоферить. Но по лини КГБ его все-таки устроили в Университет.

Поговаривали, что в 1989-90 годах, до того, как Собчак стал мэром, а тогда еще был профессором университета, Путин был отправлен туда по линии КГБ. Задачей его было осуществлять связь с общественностью, то есть с иностранцами. Со слов Олега Калиниченко, Путин должен был следить за настроениями в профессорской среде юрфака. Олег рассказывал, что и Анатолий Собчак, и Дмитрий Медведев были его стукачками . Калиниченко мне даже их клички называл, но сейчас я уже забыл их. Ну а потом один из стукачков стал мэром. И только Путин стал его советником, как тут же вызвал к себе Медведева .

Согласно справке Счетной палаты РФ , уже в 1994 г. скромный чиновник Медведев имел 10 % акций крупнейшего в Европе целлюлозно-бумажного комбината . То есть был миллионером . А это только Медведев, советник Путина. Представьте, какими деньгами тогда уже владел его шеф!..

Место рождения

г. Ленинград (Санкт-Петербург)

Гражданство

Гражданин РФ

Образование

• Высшая школа
• Ленинградский электротехнический институт окончил в 1983 г.
• Ленинградский финансово- экономический институт — в 1989 г. Специальность — социология труда.
• Иностранные языки
• Владеет английским языком.

Основное место работы, должность

бывш. Заместитель руководителя Счетной палаты Российской Федерации

Основные этапы биографии

• С 1989 по 1991 г. — народный депутат СССР, входил в межрегиональную депутатскую группу Верховного Совета.
• С 1990 г. по февраль 1992 г. являлся членом Высшего координационного консультативного совета при председателе Верховного Совета РСФСР, а затем при президенте РСФСР.
• С 20 февpаля 1992 г. — 4 марта 1993 г. советник правительства, Главный государственный инспектор РФ, начальник Главного Контрольного управления администрации президента РФ.
• С марта по декабрь 1993 г. работал в возглавляемом Григорием Явлинским Центре экономических и политических исследований («Эпицентре»).
• В декабре 1993 г. избран депутатом Совета Федерации от Санкт-Петербурга.
• В мае 1996 г. баллотировался на пост губернатора Санкт-Петербурга. Занял третье место.

Происхождение, семейное положение

Отец — Mорской офицер.

Национальность — Русский.

Семейное положение — Женат.

Дети — Двое детей.

Жизненный путь

• 1983-1989 гг. — работал в Центральном научно-исследовательском институте судовой электроники, электротехники и технологии старшим инженером.
• В 1987-1988 гг. участвовал в деятельности клуба «Перестройка», но членом клуба не был.
• С 1989 по 1991 г. — народный депутат СССР, член Комитета СССР по вопросам работы советов народных депутатов, развития управления и самоуправления, член Комитета Верховного Совета СССР по государственному строительству. Входил в межрегиональную депутатскую группу Верховного Совета СССР.
• В ноябре 1990 г. в дополнительном туре выборов баллотировался в народные депутаты РСФСР по 125 Полюстровскому территориальному округу. Выборы не состоялись из-за неявки избирателей.
• С 1990 г. по февраль 1992 г. являлся членом Высшего Координационного Консультативного Совета при Председателе Верховного Совета РСФСР, а затем при президенте РСФСР.
• До начала 1992 г. входил в состав движения «Демократическая Россия».
• После роспуска Верховного Совета СССР со 2 января по 20 февраля 1992 года был безработным.
  Анатолий Собчак предлагал ему возглавить Комитет по чрезвычайным ситуациям в Ленсовете, но Болдырев отказался, не разделяя политику и методы работы мэра г.Санкт-Петербурга. Собирался заниматься вопросами приватизации в Госкомимуществе.
• С 20 февpаля 1992 г. — назначен Советником правительства, а через неделю — Главным государственным инспектором РФ, начальником Главного Контрольного управления администрации президента РФ (сменил на этом посту назначенного вице-премьером Валерия Махарадзе).
  Задачей Контрольного управления являлось испектирование работы глав администраций России. В функции Главного государственного инспектора входила организация контроля за ис полнением указов президента, соблюдением законности действий представителей исполнительной власти, координация деятельности федеральных контрольных служб.
  В результате очередной реорганизации структуры администрации президента (указ президента от 22 февраля 1993 г.) статус Контрольного управления был понижен: оно было подчинено заместителю руководителя администрации (а не президенту, как прежде), а сам Болдырев лишился права назначать и увольнять сотрудников своего управления.
  Спустя несколько дней, 4 марта 1993 г., указом Ельцина должность Главного государственного инспектора РФ была упразднена.
  4 марта 1993 г. распоряжением президента был освобожден от должности Главного инспектора РФ в связи с упразднением этой должности и утверждением новых структур администрации президента.
• После увольнения Болдырев работал в возглавляемом Григорием Явлинским Центре экономических и политических исследований («Эпицентре»).
• 12 декабря 1993 г. избран депутатом Совета Федерации по Санкт-Петербургскому двухмандатному избирательному округу N78. Всего в округе баллотировалось 5 кандидатов. В голосовании приняло участие 53,07% избирателей округа. Болдырев победил, набрав 32,66% голосов избирателей, принявших участие в голосовании. И был избран от Санкт-Петербурга в верхнюю палату парламента — Совет Федерации.
  Член Комитета СФ по бюджету, финансовому, валютному и кредитному регулированию, денежной эмиссии, налоговой политике и таможенному регулирвоанию, Комитета по экономической реформе.
• В январе 1995 г. на заседании Совета Федерации избран заместителем руководителя Счетной палаты РФ.
• В мае 1996 г. баллотировался на пост губернатора Санкт-Петербурга.
  Городская избирательная комиссия отказала в регистрации инициативной группы — на основании «ценза оседлости». По мнению СМИ «ценз оседлости», запрещающий баллотироваться на пост мэра гражданину, не проживавшему в городе в течение последнего года был установлен специально против Юрия Болдырева, который по всем социологическим опросам являлся наиболее сильным соперником Собчака. Решение комиссии было оспорено судом. Однако после сбора подписей Болдыреву пришлось несколько раз объясняться с избирательной комиссией. В конце концов он представил справку, что проживает в СПб в арендованной квартире и подал заявление на регистрацию в качестве проживающего в СПб.
  Болдырев вел предвыборную кампанию очень корректно (в отличии от других кандидатов), но не обладая достаточными материальными средствами занял третье место 17,1 прецентов. Не поддержал голосами своих избирателей ни одного из кандидатов во втором туре.
• 18 августа 1997 г. в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» Болдырев заявил, что из бюджета чиновниками расхищаются суммы, превышающие кредиты Международного валютного фонда, а Генеральная прокуратура сознательно игнорирует результаты проверок Счетной палаты.

Политические взгляды, позиция

• Выступал в поддержку суверенитета республик, против учреждения поста президента СССР. Выступал также против активизации политической роли представителей президента.
• Неоднократно заявлял о растущей коррумпированности российских чиновников. При этом он никогда не предавал гласности имевшуюся у него информацию, подчеркивая ее служебный характер, предназначенность для принятия решений внутри исполнительной власти.
• Отрицательно относился как к президентской команде, так и к парламенту.
• Сторонник введения специального законодательства о государственной службе. Выступает за решительную борьбу с протекционизмомом, для чего предлагал ввести в действие правовой механизм, при помощи которого бизнесмены могли бы подавать гражданские иски о воз мещении ущерба против чиновников, благодаря протекционистским действиям которых они пострадали.

1. Из интервью Юрия Болдырева «Новой газете» (28 октября 1996 г.):

— Известная логика: коррупция даже полезна, как смазка в скрипящем механизме… И если все будут «умными», то есть коррумпированными, — экономика заработает и страна расцветет…

Помните, все восклицали: «Ну когда же наконец к власти придут «новые русские», которые уже наворовались?» Пришли. «Умных» при власти стало за последнее время значительно больше. В вашей газете уже упоминались результаты проверки Счетной палаты по Чечне: на так называемое «восстановление ее народного хозяйства» правительством в нарушение закона было выделено свыше 11 триллионов рублей. И выборочная проверка выявила массовые злоупотребления в их расходовании. А ведь эти деньги изъяты правительством из других статей: расходов на образование, здравоохранение… Не просто кто-то стал жить лучше или хуже: противозаконное изъятие средств из здравоохранения — это отнятые конкретные жизни, которые при желании нетрудно сосчитать. Может, спросим у родственников этих людей: действительно ли такой произвол «умнокоррумпированных» полезен обществу?

Никому не хочу навязывать свое представление о том, что такое хорошо или плохо, люди вправе жить как хотят. И если насквозь гнилое общество — их сознательный выбор, мне останется лишь констатировать, что я — в конфликте уже не с властью, а с самим обществом. И я не хочу, чтобы мой сын воспитывался и жил в таком обществе, вынужден был к нему приспосабливаться.

— Вы считаете, что это сознательный выбор общества?

— Вопрос актуален. Напомню факты, вскрытые в прошлом году Счетной палатой при проверке Общественного российского телевидения. Например, огромный кредит, взятый ОРТ под высокий процент в банке и сразу положенный в тот же банк под процент значительно более низкий. Одна эта «операция» нанесла ОРТ ущерб в 4 миллиона долларов, из которых 2 миллиона — чистый урон государству как собственнику половины акций компании.

По глупости такие операции не совершаются, там всем руководят «умные». И щедрые подарки себе (наполовину за государственный счет): дорогие джипы и т.п. якобы в счет будущих прибылей — это, конечно, не от глупости. Исключительно — в силу абсолютной безнаказанности.

Так же, как и возможность осуществлять переплаты за некие общественно-политические программы — с проведением средств через несколько подставных структур. Если такие возможности для коррупции создаются в ключевых общероссийских средствах массовой информации и по результатам даже публичного (!) представления фактов не принимается никаких мер — это характеризует не показную (на экране телевизора), а реальную атмосферу и истинную идеологию, проповедываемую на всю страну. Какова может быть степень объективности таких СМИ?

Не потому ли с издевкой комментируют требования оказать помощь важнейшим государственным предприятиям (например, оборонным), но меняют тон, когда государственная помощь почему-то оказывается частным предприятиям? И переходят уже на совсем другую тональность, когда речь заходит о самих СМИ: они «особо важны для общества», к ним нельзя относиться как к обычному заводу…

А в результате проверок мы видим, что деньги, выделенные в бюджете на издание детских учебников и специальной литературы для слепых, идут на противозаконную поддержку ряда «избранных» газет.

Значит, не только не будет учебников, но и «избранные» газеты будут учитывать: кто и ради чего дал им денежки, отобрав их — назовем вещи своими именами — у детей и слепых. Так может, коррупция — это не зло вовсе?

— Но сегодня в желающих бороться с коррупцией недостатка нет — многие публичные политики начертали это на своих знаменах. Больше всего упований на «хирургические», карательные, порой даже противозаконные меры.

— Во-первых, важно различать лозунги и действия. Во-вторых, без жестких, в том числе и уголовных санкций за противозаконные действия, причем прежде всего именно высших государственных должностных лиц действительно не обойтись. Но не надо смешивать меры жесткие и противозаконные — такая ассоциация сознательно вбивается в головы: мол, мы (власти) готовы на жесткие меры, но уж тогда берегитесь — вам же и не поздоровится… И далее по этому, сто раз отыгранному сценарию: перепуганные граждане во главе с очень либеральной интеллигенцией тут же должны закричать: «Не надо, не надо, только не жесткие меры! Наоборот, всем сердцем поддерживаем очередную налоговую амнистию..».

В-третьих, борьба с коррупцией, конечно, не исчерпывается действительно необходимыми жесткими санкциями — ими она, скорее, должна подкрепляться. Главное — это ограничение поля произвольных решений, в том числе и для высших должностных лиц. И если вы руководитель высокого уровня — именно с этого вы должны начинать, если, конечно, всерьез хотите, чтобы коррупция перестала быть основным фактором, определяющим наше развитие, а точнее — нашу деградацию…

— Недавно довелось прочесть, что по рейтингу коррумпированности властей Россия находится в десятке самых неблагополучных стран мира. Но что-то не слышно, чтобы кто-нибудь у нас всерьез изучал факты взяточничества, давал им соответствующую правовую оценку. Если о приговорах взяточникам, скажем, в Южной Корее мы осведомлены неплохо, то о привлечении к ответственности наших — ничего…

— Представим себе три варианта. Первый: есть на стройке толковый прораб, но — «слаб», из каждых десяти бревнышек одно тащит себе. Другой вариант: чтобы украсть одно бревно, он заключает такие контракты, по которым половина поставляемых на стройку бревен оказываются гнилыми. И третий вариант — когда он вообще занимается не строительством дома, а переводом казенных денег в собственный карман. Так вот, я бы охарактеризовал нынешнюю ситуацию в стране уже как сочетание второго и третьего вариантов. То есть, по моей оценке, основная логика функционирования власти заключается сегодня не в попытках созидания, а исключительно в передаче «своим» тех или иных еще оставшихся «кусков» и в создании особых, льготных, исключительных условий опять же для «своих».

— Можете привести пример?

— Кредитные аукционы под залог контрольных пакетов акций ценнейших государственных предприятий — стратегически важнейших, наиболее рентабельных. Стоимость одного только «Норильского никеля» оценивается примерно в 20 миллиардов долларов. Но 38 процентов его акций переданы под залог коммерческому банку всего за 170 миллионов долларов. А спустя лишь год руководитель этого банка назначен первым заместителем председателя правительства!

Залоговые аукционы проводились под благовидным предлогом — для привлечения средств в бюджет (читай: для выдачи зарплаты бюджетникам, оплаты госзаказа и т.п.). Но проверкой установлено, что сумма, эквивалентная полученной в результате аукционов, была буквально перед их проведением (!) противозаконно размещена на счетах частных коммерческих банков, в первую очередь тех, которые затем — вот «удивительное» совпадение — стали победителями аукционов. Иными словами, вместо того, чтобы осуществлять бюджетные расходы. Государство прокредитовало банки. А они затем ответно «прокредитовали» нас с вами, но уже не просто так, а под залог нашего ценнейшего имущества. Более того, никакого кредита правительство не брало: и в соглашениях, и в проекте закона о бюджете правительство не предусмотрело даже возможность возвращения этих средств из бюджета 1996 года (а средства, напомню, брались для привлечения в бюджет 1995-го). Все это с учетом многочисленных и целенаправленных нарушений законодательства при проведении таких аукционов, с учетом очевидного занижения начальной цены пакетов (для контрольного пакета — без повышающего коэффициента по отношению к сумме рыночной стоимости отдельных акций, а напротив — с понижением в дав раза!) позволило Счетной палате сделать вывод о притворном характере этих сделок. То есть стороны в сговоре притворялись, а на самом деле преследовали в сделке совсем другие цели — отчуждение за бесценок государственного имущества. В соответствии с Гражданским кодексом такие сделки должны быть признаны ничтожными, то есть изначально недействительными, о чем мы и сделали представление генеральному прокурору. Но надлежащего ответа до сих пор не получили.

— А вам не кажется, что подобная информация по-прежнему воспринимается у нас в политических тонах? То есть оценка и интерпретация фактов зависят от того, из каких кругов они исходят — от демократов, коммунистов, национал-патриотов… По крайней мере, в правительстве торжествует иной подход?

— Мы обратились и к председателю правительства страны, предложив продлить срок закрепления акций, чтобы можно было изыскать средства для их возвращения государству и провести судебные процессы. Ответа тоже нет.

В ряде изданий пишут, что, поскольку денег у государства нет, то, несмотря на грубейшие нарушения законодательства, акции должны остаться у кредитодателей. Но дело не просто в нарушениях закона (хотя и это существенно), а именно в притворном характере сделок. Поэтому рано или поздно они должны быть расторгнуты.

Конечно, я допускаю, что ни нынешний президент, ни правительство, ни Генеральная прокуратура и Арбитражный суд не примут тех мер, которых требует от них закон. Между тем содержательная сторона преступления, с нашей точки зрения, ясна. И все, кто захочет теперь купить эти акции, должны иметь в виду, что факты, изложенные в официальном представлении Счетной палаты, никем не оспорены. А это значит, что завтра или через пять — десять лет при другом правительстве, при другом генеральном прокуроре другой суд все-таки примет законное решение.

Сейчас же у нас, с моей точки зрения, совершенно сознательно создана система разворовывания государства. Подчеркиваю: не «не удалось создать систему, исключающую разворовывание», а наоборот — система выстроена, поддерживается и охраняется. В качестве примера возьмем бюджетное устройство.

Нормальная схема, действующая, например, во Франции и в большинстве других государств, предусматривает, что бюджетные деньги ни на минуту не попадают в коммерческие банки. Они должны проходить по счетам государственного органа — казначейства, счетам Центрального банка. У нас же деньги до получателя доводятся через множество так называемых уполномоченных частных коммерческих банков, которые подолгу прокручивают их, зачастую обусловливая перечисление средств тем, что часть денег останется на их счетах. Поле для коррупции просто необъятно: неограниченная возможность прямого перевода национального продукта в руки собственников коммерческих банков.

— Вы что же, вообще против коммерческих банков?

— Я против безответственности власти. Можно выбрать любую схему, в том числе и с участием коммерческих банков, лишь бы она не позволяла разворовывать государство. Просто в этом случае договор с коммерческим банком должен предусматривать жесткие санкции, чтобы ни одному руководителю или служащему банка и в голову не пришло хоть на 15 минут задержать бюджетные средства. Но этого нет. Потому-то деньги «гуляют», и ни один человек в стране не несет за это персональной ответственности. Вот вопрос, без решения которого нечего и говорить о какой бы то ни было сознательной социально-экономической политике, а все разговоры о наведении порядка, о повороте реформ «лицом к людям» — полный бред или сказки для маленьких. До сегодняшнего дня в стране нет главного — реальной личной финансовой и уголовной ответственности за нарушения в использовании бюджетных средств и государственного имущества.

— И насколько в этих условиях имеют смысл все усилия Счетной палаты?

— Даже в первый, неполный год своей работы мы вскрыли нарушений, нанесших ущерб государству, на сумму свыше 5 триллионов рублей. И удалось добиться взыскания в федеральный бюджет свыше триллиона рублей.

Конечно, сегодня правоохранительная и судебная системы не работают, расследования всерьез не ведутся. Но факты зафиксированы, а значит, спустя какое-то время уголовные дела могут быть возбуждены и соответствующие решения — приняты.

То же, что этого не происходит сегодня, говорит не о недостатках в работе Счетной палаты (хотя их, разумеется, хватает), а в целом о неработоспособности конституционного механизма. Высшая власть не исполняет своих конституционных функций по обеспечению законности прежде всего самими же органами власти.

— Однако известно, что правительство намерено внести в Думу проект нового закона о Счетной палате, призванного ограничить полномочия палаты только аудитом…

— В официальном совместном заявлении правительства и Центробанка, подписанном еще прошлой зимой В.Черномырдиным и С.Дубининым, зафиксировано намерение ограничить Счетную палату исключительно аудитом. Но аудит — это лишь сопоставление данных по документам, которые вы сами захотите мне представить. Государственный контроль — этой право требовать от имени граждан предоставления любого документа, который мы считаем нужным проверить. Не случайно новый Уголовный кодекс, который вступит в действие с 1 января 1997 года, предусматривает уголовную ответственность за отказ в предоставлении нам информации. Хотя мы понимаем, что в реализации такой нормы будут проблемы — ведь она затронет не мелких чиновников, а высших должностных лиц.

Правительство регулярно разрабатывает «законы» о государственном финансовом контроле, смысл которых один: поставить на одну доску с независимым органом — Счетной палатой — параллельный орган от исполнительной власти. Зачем — покажу на примере. Так, во время проверки Роскомпечати было установлено, что около половины площадей комитет сдает в аренду — причем без согласования с уполномоченным государственным органом, без перечисления полученных средств в бюджет. Но ведь именно по этому вопросу незадолго до нас проводились проверки Госкомимуществом и органом внутреннего контроля правительства — КРУ Минфина России. И обе эти проверки не установили нарушений закона, вскрытых Счетной палатой! Как говорят: «Почувствуйте разницу!»

Но именно потому, видимо, и создаются все новые «ВЧК», в то время как Счетная палата России — единственный конституционный контрольный орган, действительно не зависимый от Президента и исполнительной власти, — до сих пор не имеет никакого своего помещения для работы: мы вынуждены арендовать площади в шести различных точках Москвы! Но гарант Конституции не считает это вопросом своей ответственности.

1. Личные качества, характеристики

Хобби, увлечения, вкусы, стиль, имидж

Главное увлечение — автомобиль.

Постоянные контакты, отношения, связи

Гос. аппарат

Работая главным государственным инспектором, по словам самого Болдырева, он пытался деполитизировать деятельность Контрольного управления, оставаться беспристрастным контролером.

Проводил комплексные проверки работы администраций областей. По результатам проверок работы более 40 глав администраций четверо из них были отстранены от должности, причем трое, по словам Болдырева, были демократами и сторонниками Ельцина.

После того, как начатая им проверка московской мэрии была приостановлена Ельциным, а также после вскрытия фактов бесхозяйственности, разбазаривания валютных средств и армейского аппарата: имущества в Западной группе войск военными чинами высокого ранга ожидал своей отставки. Говорил: «Если я вынужден буду уйти с такой конфликтной должности с целыми руками и ногами, с целой головой, проработав год и не запятнав себя ничем, а также приобретя опыт для дальнейшей работы где-то, — считаю, это большое счастье».

Положение Болдырева как Главного государственного инспектора ухудшилось после прихода на пост руководителя администрации президента Сергея Филатова. Болдырев связывал это со своим нежеланием политизировать работу управления.

Критиковал «радикальное окружение президента», выдвигаемую им идею «номенклатурного реванша». Отказался от предлагавшейся ему добровольной отставки с переводом на другую работу.

Участие в общественных организациях

• С начала перестройки активно участвовал в общественной жизни института, был секретарем, заместителем секретаря комитета комсомола, членом Совета трудового коллектива института.
• С 1987 г. — член КПСС, был членом партбюро института.
• В январе 1989 г. трудовым коллективом института был выдвинут кандидатом в народные депутаты СССР по Московскому округу N 54 (Ленинград). С большим трудом преодолев барьер окружного предвыборного собрания, при активной поддержке Комитета демократических организаций «Выборы-89» был избран народным депутатом СССР (74% голосов избирателей), одержав победу над первым секретарем Ленинградского горкома КПСС Герасимовым.
• С 1989 по октябрь 1991 года был членом Комитета Верховного Совета СССР по вопросам работы Советов народных депутатов, развития управления и самоуправления. Входил в Межрегиональную депутатскую группу (МДГ).
  Его выступления на заседаниях Верховного Совета и Съездах народных депутатов отличались взвешенностью, но психологически не всегда были адекватны аудитории (в отличие, например, от выступлений Сергея Станкевича).
  По популярности был вторым после Собчака народным депутатом из Ленинграда.
• Участвовал в конференциях «Демократической платформы в КПСС», но членом «Демократической платформы» не был.
• Являлся делегатом ХХVIII съезда КПСС. Выступил на нем с инициативой добровольной передачи имущества КПСС народу.
• В июле 1990 г. вышел из КПСС.
• Являлся кандидатом на выборах в Федеральное собрание РФ от избирательного блока «Явлинский-Болдырев-Лукин». Один из соучредителей этого блока, но тем не менее гарантированному месту в Думе по партийному списку он предпочел иной путь.
• Член Международного Неправительственного Совета Взаимодействия — объединения бывших политических лидеров Запада (Р.Макнамара, С.Вэнс, П.Трюдо и другие) и ряда российских политиков, созданного с целью поддержки демократии и реформ в России.

источник http://www.nns.ru

Политический и общественный деятель, известный публицист, экономист, руководитель организаторской деятельности совместных предвыборных переговоров ПДС НПСР и КПРФ по вопросу выбора кандидата на роль будущего президента, а также человек, вдохновивший на коллективную работу все социальные, национальные и патриотические силы – продолжать характеристику данного человека можно бесконечно, ведь все это напрямую связано с Юрием Юрьевичем Болдыревым.

На свет он появился в 1960 году, в семье ничем не примечательного человека — ленинградского моряка. Поскольку его отец постоянно находился на военной службе, мальчик довольно часто менял место постоянного пребывания, отправляясь с родителем то в Мурманскую область, то в Ленинград, то в Египет, а то и вовсе в Латвию.

Юрий не отказывался от возможности узнать большой мир лучше. По национальности Юрия считают русским.

Проявляя интерес к техническим наукам, он поступил на физико-математическое направление в школе и окончил ее в 1977 году.

Аттестат с хорошими оценками открыл ему дверь в будущее, потому Болдырев воспользовался шансом, поступив в электротехнический институт, находящийся в Ленинграде, который окончил в 1983 году и финансово-экономический институт в 1989 году.

А в 2007 году и вовсе заслуженно приобрел кандидатскую степень в области экономических наук.

Параллельно с обучением Юрий всегда вел активную деятельность, применяя полученные знания и навыки в профессиональной среде. Первое время он старательно вкладывал собственные силы в работу инженером, быстро получив повышение до старшего инженера, но, после того, как отработал в ЦНИИ с 1983-1989 гг., понял, что следует двигаться дальше.

В этом же году близкие друзья по учебе, заметившие коммуникабельные способности Юрия, впервые предлагают ему стать депутатом. Он соглашается на баллотирование.

Победа предоставляет Болдыреву возможность воплотить мечты в реальность, и он становится народным депутатом СССР в 1989 году, оставаясь на посту до 1991 года. За это время Юрий успел стать участником Верховного Совета СССР на межрегиональном уровне, а также вступить в комитет, рассматривающий законодательные проблемы касательно экономических дел России.

Стал делегатом во время собрания 28 съезда КПСС , в 1990 году, представляя интересы Московского района, находящегося на тот момент в Ленинграде.

В то же время, вплоть до 1992 года, он добился места в Высшем консультативно-координационном совете, а после стал работать под руководством одного из самых влиятельных фигур тех годов – Президента РСФСР.

Репутация Юрия росла на глазах. Быстро заручаясь поддержкой других, не менее авторитетных людей, стоящих во главе государства, подчеркивающих способности мужчины, в феврале он получил повышение до должности советника Правительства РФ.

С 1993 по 1995 гг. занимался управленческой деятельностью в формировании нового законодательного акта «О Счетной палате РФ», выпущенный вопреки негативному комментарию Ельцина по рассматриваемому вопросу.

Также член парламентских комиссий и Совета РФ, представляющий интересы Санкт-Петербурга. Активно предоставлял жителям страны свежую информацию о спектре научных экономических исследований, поскольку вступил в научное сообщество «ЭПИЦентр».

Создатель, основоположник партии «Яблоко» , однако из-за некоторых конфликтов внутри, Болдырев покинул пост руководителя в 1995 году. Тогда он и был выдвинут, как один из приоритетных кандидатов на место заместителя председателя Счетной Палаты РФ. На этой должности Юрий находился вплоть до 2001 года.

В декабре 2017 года, когда наступило волнующее время перед президентскими выборами, Национал-патриотическая партия во время проведения II съезда, предложила Юрию баллотироваться на место президента.

Несмотря на то, что он представлял свою партию и постоянно находился возле конкурентов, Болдырев активно защищал и рекомендовал жителям страны голосовать за Павла Грудинина , выдвинувшегося себя на пост премьер-министра.

Помимо неравнодушного участия в деятельности государства, Болдырев написал и опубликовал несколько книг, представляясь людям глубокомысленным человеком с собственным мнением на различные вещи.

В 2003 году свет увидел «Русское чудо - секреты экономической отсталости», книга, что на тот момент произвела ажиотаж, расширяя аудиторию Юрию, а в 2012 году вышла скандальная «Хроника мутного времени», раскрывающий глаза жителям РФ на обман и коррупцию за два последних десятилетия. Также он печатает статьи в специальной колонке «Литературной газеты».

Не чужды Болдыреву чувства долга, справедливости и проявления любви. Он состоит в браке с любимой супругой . В 1991 году у него родился сын.

Мне, как иностранцу непросто разобраться в современной политической ситуации в России. Помимо тех политиков, которых постоянно показывают российские СМИ, на этом форуме часто упоминаются фамилии Квачкова и Болдырева. В сети нашел статью про Болдырева (правда еще от 1999-го года). Может ли кто-нибудь сказать, насколько правдивы изложенные в ней обвинения?. Далее привожу текст статьи:

Алексей Мельников
Ю.Болдырев украл у России 200 миллиардов рублей

Чиновник Счётной палаты Болдырев не раз писал на страницах «Независимой газеты» о законодательстве о соглашениях о разделе продукции (СРП), принятие которого является одним из ключевых положений экономической программы «ЯБЛОКА». Его непрофессиональная, а иной раз и сознательно лживая позиция всякий раз подвергалась содержательной критике (см. «НГ» - «Заклятые друзья закона «О СРП» от 15.06.96, «Технология обмана» от 26.03.99). Показательно, что статьи остались безответными.

Аргументов у чиновника Болдырева не осталось, поэтому в интервью «Независимой газете» (29.07.99) он решил заняться откровенной клеветой. Отнеся Г.Явлинского к своим противникам, контролёр-оракул заявил в стиле газеты «Завтра» о том, что на предстоящих выборах «зарубежные транснациональные корпорации … будут поддерживать наших противников активно и интенсивно». Доказательствами клеветник Болдырев не утруждается (да их и не существует в природе).

Учитывая нежные слова в адрес своих политических союзников С.Бабурина и Н.Рыжкова, заявления о готовности сотрудничать в Госдуме с КПРФ и уже имеющем место сотрудничестве с прокоммунистическим «Народовластием», подобная риторика г-на Болдырева удивления не вызывает.

В том же интервью, намекая на законодательство о СРП, г-н Болдырев сообщает, что в России существует «небывало варварский механизм доступа иностранцев к нашим природным ресурсам». Это совершенно сознательный обман, разоблачить который несложно.

Начать с того, что в российском законодательстве о пользовании недрами вообще нет каких-либо законов, специально написанных для иностранных инвесторов. И закон «О недрах», относящийся к административному праву и закон «О СРП», относящийся к праву гражданскому, в равной мере применяются как к иностранным, так и к российским инвесторам.

Крупнейшие российские нефтяные компании работают по закону «О недрах». Тоже самое и с законом «О СРП» - российская компания «Сахалинморнефтегаз» работает по проекту «Сахалин-1», «Росшельф» готовится к освоению Приразломного месторождения, а «Тюменская нефтяная компания» ведёт переговоры по заключению СРП по Самотлору. «Татнефть» готовит СРП по Ромашкинскому месторождению, а «Сургутнефтегаз» по Фёдоровскому. Этот список легко может быть продолжен, но и приведённого достаточно для иллюстрации передержек г-на Болдырева.

Теперь о «варварском механизме доступа». Г-н Болдырев заявляет о том, что сегодня он готов голосовать за единственного кандидата в Президенты - Примакова. Вот и посмотрим, что думает «кандидат г-на Болдырева» о «варварском механизме доступа» - СРП.

В конце 1995 года Директор Службы внешней разведки Е.Примаков в ответ на обращение депутатов Госдумы от фракции «ЯБЛОКО» А.Михайлова и А.Мельникова писал: «Исходя из имеющейся у нас информации о законодательстве других стран, регулирующих данную сферу экономических отношений и с учётом их практики в этой области, можно сделать вывод о том, что концепция законодательства в принципе верна и соответствует как мировому опыту, так и собственным национальным интересам России. Законопроект оставляет впечатление профессионально подготовленного и профессионально проработанного в правовом плане нормативного акта» (Письмо Директора СВР в Госдуму от 17.11.95 № 156/2238).

Можно во многом не соглашаться с Е.Примаковым, но он всегда (как и фракция «ЯБЛОКО») поддерживал принятие законодательства о СРП в редакции, способствующей привлечению капиталовложений в российскую экономику. Это относится и к году 1995-му, и к году 1999-му, когда Е.Примаков настоял (в противовес союзнику г-на Болдырева Н.Рыжкову и всему левому крылу Госдумы и в полном согласии с мнением «ЯБЛОКА») на принятии Госдумой профессиональной редакции ключевого законодательного акта по СРП - поправкам в 12 федеральных законов, окончательно легализующим СРП. Принятию закона думские болдыревы противились 3 года.

Что мы имеем сегодня? Несмотря на противодействие, закон о СРП заработал. В экономику страны уже вложено более 35 миллиардов рублей производственных инвестиций, российские предприятия и организации (ЦКБ «Рубин», ЦНИИ им. Крылова, Амурский судостроительный завод, «Севмашпредприятие», «Звёздочка», СПО «Арктика» и десятки других) выполнили первые заказы, в бюджеты получены первые доходы от СРП (пока это несколько сотен миллионов рублей бонусов и налогов, но в ближайшее время доходы будут много солиднее в связи с регулярной выплатой 6%-го роялти по проекту «Сахалин-2»), создаются новые рабочие места. Есть проблемы, но есть и надежда, что они будут решены. Именно над этим работает «ЯБЛОКО».

В июле по проекту «Сахалин-2» пошла первая нефть по СРП в России. Ожидается, что за летне-осенний сезон будет добыт миллион тонн. Губернатор Сахалинской области И.Фархутдинов прислал Г.Явлинскому телеграмму, в которой написал: «Благодарю депутатов фракции «ЯБЛОКО» и лично Вас за государственную
мудрость, настойчивость, энергию, проявленную при принятии
законов, приблизивших этот исторический день».

У каждого своя судьба. У «ЯБЛОКА» за плечами сделанное на благо России дело - СРП. А у г-на Болдырева за спиной совсем иное - сплошная демагогия. Именно Болдырев вместе со своими друзьями из левого крыла Госдумы несёт ответственность за то, что Россия не досчиталась сотен миллиардов рублей производственных инвестиций. Из-за этого сотни тысяч людей не имеют работы. Чиновник Болдырев и его соратники в Госдуме за 4 года украли у российской экономики около 200 миллиардов рублей. Это больше, чем обнаружили проверки Счётной Палаты (к которым, кстати говоря, г-н Болдырев отношения не имеет – лично он в Счётной Палате ни одной проверки не провёл) и именно это является «небывалым варварством». Тот факт, что украденные деньги не пошли в карман г-ну Болдыреву, а направились в экзотические районы мира, ничего не меняет – у страны они были украдены. Юрий Болдырев это Юрий Деточкин наоборот.

Но чиновнику Болдыреву и не нужны миллиарды, ему достаточно тратить сотни тысяч долларов невесть откуда взявшихся денег на избирательную кампания партии своего имени в Петербурге, «скромно» сидеть в недавно выстроенном мраморном дворце с вывеской «Счётная Палата Российской Федерации» и получать зарплату вне зависимости от объёма собираемых в бюджет налогов. И жизнь хороша, и жить хорошо!

Алексей Мельников Депутат Государственной Думы РФ