Никакого отношения не имеет. Истина к логике не имеет никакого отношения

Автограф | «Современная логика»

Владислав Преображенский

Каждый считает себя в той или иной степени владеющим логикой. Однако, как и в случае с языком, теоретическое знание открывает куда больше возможностей, чем интуитивное использование. Более того, теория логики вопреки преждевременному утверждению Канта не стоит на месте и продолжает развиваться. Чтобы узнать об этом больше, редактор ПостНауки Владислав Преображенский поговорил с автором книги «Современная логика» Александром Архиповичем Ивиным.

Чем отличается современная логика от классической аристотелевской?

Аристотелевская логика была в 4 веке до нашей эры и на Аристотеле закончилась, ведь он ничем не занимался, кроме силлогистики. Написал две толстые книги об этом - хорошие книги, но это было только начало, первая логическая теория. Аристотель также первым сформулировал основной принцип логики: правильность рассуждения зависит только от его логической формы. Потом развивалась логика, которую принято называть традиционной: Диодор Крон, Филон, который ввел центральное для нее понятие «материальной импликации», и т.д. Была придумана более фундаментальная логика высказываний. В Средние века она уже оформилась: modus ponens, modus tollens, оттуда как раз идут дизъюнктивные силлогизмы, конъюнктивные и т.д. В Новое время развитие совершенно заглохло, и классическая логика как теория окончательно сформировалась только в конце XIX века, поэтому ее не следует, конечно, называть «аристотелевской».

А с чего начался следующий этап?

Еще 300 лет назад Лейбниц предположил, что логика и математика почти что идентичны: логическое доказательство - это вычисление, но правил этого вычисления мы не знаем, хотя используем по ним «и», «или», «если, то», логическое следование, отрицание и т.д. Если мы эти правила опишем, то получим формализованный язык - такой, в котором есть только символы и нет ни одного того, что мы называем словом. Лейбниц попытался это сделать, но у него ничего не вышло. В XIX веке этим независимо от него занялись математики, и первым был Джордж Буль. Он построил алгебру без степеней, и оказалось, что его алгебра точно ложится на логику. С этого и начался второй этап развития.
Первая неклассическая импликация была введена в 1912 г. американским логиком К.И. Льюисом, ее он совершенствовал до 20-х гг. На основе своей теории «строгой импликации» Льюис построил модальную логику («необходимо», «возможно», «невозможно»). Примерно в это же время польский логик Ян Лукасевич построил свой вариант модальной логики.

То есть современная логика появилась в результате слияния с математикой?

Да, она возникла на стыке очень разных наук. Ее с самого начала стали называть математической логикой, поскольку она была похожа на математику. Идея очень простая: доказательства - это вычисления. Еще ее называют символической логикой, поскольку она строит искусственные языки, в которых нет ни одного слова естественного языка, и это позволяет говорить строго, сочно и однозначно. А сейчас устоялось название «современная логика».

После Буля за логику взялся немец Готлоб Фреге, и у него возникла идея, что математику можно свести к логике. Но для этого опять-таки нужно формализовать логику, аксиоматизировать ее и привести математические аксиомы к логическим (в то время Пеано уже предложил, как аксиоматизировать математику). Фреге уже заканчивал свою книжку, а в это время молодой англичанин Рассел обнаружил парадокс в его рассуждениях.

Тот самый, про множество всех множеств?

Да, совершенно верно. Парадокс множества всех множеств, которые не являются собственными элементами. Вот является такое множество собственным элементом или нет? Единственное, что сумел Фреге - написать в примечании, что он получил такое вот письмо, но решения парадокса он не знает. Это настолько глубоко его поразило, что он, прожив потом еще 20 лет, не написал ни строчки по логике. Он глубоко переживал, потому что считал, будто близок к грандиозному успеху - сведению всей математики к логике. А оказалось, что нет, не сводится она.

А потом решение этого парадокса нашли?

То или иное решение для каждого парадокса предложено, но насколько оно приемлемо? Как правило, разные авторы расходятся - принимать решение или нет. Предлагали расслаивать язык на тот, на котором мы говорим о мире, и тот, на котором мы говорим о языке, то есть метаязык. Но радикального решения, т.е. единственно общепринятого до сих пор нет. Парадокс остался.

Вы пишете, что существует бесконечное число законов логики. Можно ли сказать, что эти законы существуют в природе, и мы их открыли, или это плод человеческого ума?

Вы задаете один из самых сложных вопросов. Ясно, что никто никаких законов не открывал. Они как бы существовали сами по себе. Скажем, закон противоречий - нельзя говорить «да» и «нет», нельзя утверждать и отрицать одновременно. Существовало это или нет? Да, человеческое мышление всегда ориентировалось на этот принцип. Открыл ли его кто-то? Аристотель первым описал, а до него про этот закон говорил Платон, а еще раньше Сократ.
Логик существует бесконечно много. Отчасти они открываются. Вот скажем, строил Пост, американец, в 20-е годы многозначные логики, но он просто конструировал их, это были такие искусственные системы. Там много значений между нулем и единицей и все эти промежуточные числа - значения истины. Ноль - это ложь, единица - истина, а все промежуточное - это что-то между ложью и истиной. И он построил, формально говоря, вполне корректную систему. В это же время работал Лукасевич - он почему-то любил трехзначные логики. Правда, в 54-м году он построил четырехзначную логику, про которую сказал, что она самая лучшая. Но она совпадала с двузначной.

Если существует бесконечное число разных логик, то какие критерии у того, логика верна в своих рассуждениях или неверна?

Вот этого нельзя сказать. Нет никаких критериев, как определить, которая из бесконечного числа логик верная. Существует бесконечное число многозначных логик. Бесконечное количество чисел и, соответственно, можно подобрать для каждого множества чисел свою логику. Это несложно сделать, но какая из них верна, какая неверна? Да и нужна ли многозначная логика?

Закон противоречия - это, наверное, первый закон, который был открыт. А что такое паранепротиворечивая логика и насколько окончателен закон противоречия?

Ни один закон не является окончательным, это первые шаги на бесконечном пути. А закон противоречий был открыт еще до Аристотеля, и о нем шли споры. Где-то в 50-е годы прошлого века появилась паранепротиворечивая логика. В традиционной логике из противоречий можно было вывести все, что угодно. Если есть А и не-А, то из этого следует В - любое произвольное утверждение. Токио - большой город, Токио - маленький город, следовательно, дважды два равно пяти, дважды два равно семи, Луна сделана из зеленого сыра.

Но это совершенно противоречит интуиции.

Тем не менее, традиционная логика до сих пор так считает, и она лежит в основе всей логики. И вот бразилец Да Коста предложил, что нужно построить логику, в которой не было бы возможности таких переходов от противоречий к чему угодно. От противоречия можно переходить к каким-то его частям, но не к чему угодно, тем более - не связанному по смыслу. И построили такую логику, в которой закон противоречия не действовал, но вместе с тем она была реальной логикой. Хотя она оказалась чрезвычайно сложной, никакого интереса к ней давно уже нет, и что она дала - неясно. Ничего она не дала.

А есть какой-то консенсус среди логиков, как поступать с законом противоречия сейчас?

Никакого консенсуса нет, да об этом законе и не говорят. Ведь каждая логическая система - это бесконечное множество законов, и обычно среди этого множества есть и закон противоречий. Как с ним поступать? Закон как закон, обычный, и до 50-х годов прошлого века он не вызывал никакого интереса, да и сейчас перестал его вызывать. А, скажем, закон исключенного третьего - или снег идет, или снега нет, - вот о нем математики спорили. Голландец Брауэр полагал, что он применим только для конечных множеств, и выбросил закон исключенного третьего из своей логики.

Вы пишете, что среди основных проблем, которые изучает современная логика, есть соотношение знаний и ценностей. Каким образом к этому может подступиться исследователь?

Знание - это то, что является истинным или ложным. А ценности или оценки - то, что не имеет истинного назначения: «хорошо, что идет дождь», «плохо, что идет дождь» или, скажем, «Александр Македонский - прекрасный человек». Это не истинно и не ложно, и это называется ценностями.
Есть логика оценок, есть логика норм, созданная после 50-х годов прошлого века. Я первый построил логику абсолютных оценок: «хорошо», «плохо», «безразлично», как они соотносятся между собой. С 48-го года экономисты стали строить логику сравнительных оценок: «лучше», «хуже», «равноценно». Так что все это достаточно изучено, но в какой мере все это применимо - сказать это сложно. Мою книгу «Основания логики оценок» перевели на 20 языков, а результат? Куда ее приложить? А ее некуда приложить.

Кстати, какие из ваших книг вам кажутся лучшими?

Из научных я считаю самой удачной ту первую книжку, где я построил логику абсолютных оценок. Там изложена она, а также логика утилитарных или интструментальных оценок, связанная с первой. К ней относятся оценки типа: «если А, то В и является хорошим В, то хорошо является А» (это частный случай).
А из популярных книг - «По законам логики», вышла в 83-м в «Молодой гвардии» (я тогда был преподавателем в МГУ). Она просто, весело и ясно написана. Хорошая была книжка, до сих пор мне нравится, и ее до сих пор продают. Она, правда, вызвала некоторый скандал. Во-первых, мы с редактором упустили фразу «некоторые с высоких трибун говорят не то, что думают на самом деле». Это же советские времена! Потом там была глава «С мыслью бессмысленного». И вот все это представили так, что якобы советская жизнь - это бессмыслица, а теория коммунизма - это то, что призвано придавать видимость смысла, хотя глава была совершенно о другом. Мне за это пытались объявить всякие взыскания, но я не член редакции и даже беспартийный - меня и наказать нельзя. А вот редактора - он был пожилой человек - тут же уволили на пенсию. Заместителю главного редактора в «Молодой гвардии» объявили выговор.

До интервью вы говорили, что к «Современной логике» вы относитесь довольно критически…

Написана она грамотно, но если бы я реализовал свой первоначальный замысел, то сделал бы более живую и занимательную книгу. Другое дело, что она содержит большое число новых и интересных идей, в том числе таких, которые мне кажутся важными. Но редактору они такими не казались.

О каких идеях вы говорите?

Я думаю, что современная логика делает большую ошибку, связывая свои рассуждения напрямую с понятием истины. Истина к логике не имеет никакого отношения. В ней важна не истинность, а правильность, а она вообще не зависит от содержания. Мы же говорим, что правильным является рассуждение «если А, то В. А. Следовательно В». У нас нет А и В, это произвольные высказывания, но рассуждение всегда правильно по своей форме. Правильность рассуждения и проблема истины - совершенно разные вещи.

доктор философских наук, главный научный сотрудник Института философии РАН, специалист в области логики, теории аргументации, философии науки

Запомните раз и навсегда, что говорит главный логик страны, несмотря на то, что он впитал диамат с истматом из атмосферы нашего общества вместе со всеми нами любимыми:
«Истина к логике не имеет никакого отношения. В ней важна не истинность, а правильность [цепочки высказываний - ], а она вообще не зависит от содержания».
А логики лучше знают, что есть что, чем отдельные незваные товарищи из подворотни, заявляющие, что истина есть соответствие действительности и ее законам, открытым ему из популярных книжек.
Действительность, товарищи, это не то, что есть, а, для начала, это то, что является нам в нашей обкуренной всеми дымами современного мира психике и на основании чего мы реагируем на ее образы в своем бытии...
А если это не так, то изучите логику, откройте наканец-то окончательную истину и донесите, расскажы́те её всем тем разным товарищам по́ миру, застрявшим в вековых конфликтах...
И тогда, и тогда!..
Ага.

Ну а СЮДЫ , особенно недовольным совецкой властю и прочим нихарошым людя́м, прозьба не заглядувать, а лучше почитать мои материалы по тегам в данной записи. Особое внимание обратите внимание на теги истина и конвенционализм .
И будет Вам шшясьте!

В этой статье описываются текущие события. Информация может быстро меняться по мере развития события. Вы просматриваете статью в версии от 23:59 25 декабря 2012 (UTC). (… Википедия

Тимченко, Геннадий - Совладелец группы компаний Gunvor и венчурной компании Volga Resources Совладелец группы компаний Gunvor, одного из крупнейших посредников по продаже нефти в мире, и венчурной компании Volga Resources. Председатель совета директоров компании… … Энциклопедия ньюсмейкеров

Франц Хал … Википедия

1. Я, [йа], неизм. 1. ж. и ср. Тридцать третья, последняя буква русского алфавита, обозначающая гласный звук [а] после мягких согласных. Прописная Я. Строчное я. 2. Гласный звук [а], обозначаемый этой буквой после мягкого согласного (например:… … Энциклопедический словарь

1) нескл., ср. Название тридцать третьей, последней буквы русского алфавита. ◊ от а до я 2) меня, мне, меня, мной и мною, обо мне, мест. личн. 1 л. ед. ч. 1. Употребляется для обозначения говорящим самого себя. Как мне быть? ведь я невеста. Для… … Малый академический словарь

В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Локшин. Александр Локшин Полное имя Александр Лазаревич Локшин Дата рождения 19 сентября 1920(1920 09 19) Место рождения … Википедия

Я не я - Прост. Ничего не знаю, не имею никакого отношения к чему либо. Мы присматривались, как люди вели себя теперь, когда хозяева снова взяли рабочий класс за горло. Некоторые открещивались от самих себя, хитрили: «Мол я не я…», некоторые прямо… … Фразеологический словарь русского литературного языка

Сегодня мы хотим обсудить с вами наболевшую тему - тему холестерина . Для начала хотелось бы рассказать вам одну занимательную историю. Знаменитый венский хирург Теодор Бильрот однажды предложил своим ученикам провести эксперимент. Они должны были удалить щитовидную железу у коз и овец.

Результаты проведенных операций очень удивили хирурга и его подопечных. Оказалось, что из-за операции у животных в крови произошел очень резкий скачок выработки холестерина , что привело к полному атеросклерозу артерий. То есть животные, которые питаются травой и никогда не употребляют содержащую холестерин животную пищу, начали страдать атеросклерозом.

Это было первым признаком того, что проблемы с работой щитовидной железы могут стать причиной атеросклероза. Затем ученые начали активно проводить исследования, которые доказали, что одна из главных причин атеросклероза заключается не в употреблении в пищу животных жиров , а в неправильной работе щитовидки. В связи с этим в XIX веке атеросклероз лечили, прописывая пациентам небольшие дозы гормонов щитовидной железы.

Всё изменилось во второй половине ХХ века с появлением теории, которая обвиняла в появлении этого заболевания исключительно содержащие холестерин животные продукты. Многие ученые уверены, что это страшное заблуждение связано с активизацией фармацевтических компаний , которые везде ищут выгоду.

Некоторые специалисты думают, что именно эта теория стала фатальной для людей, страдающих атеросклерозом . Одним из трагических примеров врачебной некомпетентности стала смерть президента США Дуайта Эйзенхауэра . После инфаркта политику прописали низкохолестериновую диету, которая только усугубила ситуацию. Чем больше человек ограничивает себя в употреблении животных жиров, тем больше повышается уровень холестерина.

Последствием такого решения стал быстрый набор веса и несколько инфарктов, которые и стали причиной преждевременной кончины Эйзенхауэра. Ни одно проведенное исследование не доказало виновности животных жиров в развитии атеросклероза , но эту информацию решили не распространять. Только представьте, как бы это ударило по доходам фармацевтических компаний, ведь лидером продаж является именно антихолестериновый препарат.

Ученые настаивают на том, что самым эффективным средством для борьбы с атеросклерозом является исключение из рациона «плотных» углеводов. Они содержатся в сладостях, богатых крахмалом и рафинированных продуктах , именно эту пищу стоит исключить из рациона.

Известный физиолог Рудольф Вихров писал о том, что повышенный уровень холестерина - это лишь последствие нарушений в организме. Проанализировав статистику, ученые заметили, что у людей с низким холестерином уровень смертности выше в 2 раза.

Оказывается, холестерин - мощное противомикробное вещество . Он просто необходим для нормального развития мозга и центральной нервной системы плода, который находится в утробе матери. Пониженный уровень холестерина грозит перенапряжением печени , поскольку ей приходится синтезировать его из углеводов вместо того, чтобы выводить из организма токсины.

Холестерин - антиоксидант, если его уровень понижается, организм может подвергаться разным заболеваниям: раку, сексуальной дисфункции, нарушению памяти, болезни Паркинсона и инсульту. Отказ от продуктов, содержащих животные жиры, - это катастрофа для человечества, так считают ученые и опытные медики.

Наверное, вы не раз слышали, как пожилые люди жалуются на то, что у них «ломит кости» на смену погоды. Однако новое исследование не обнаружило связи между болью в спине или суставах и осадками.

Особенности исследования и полученные результаты

В ходе исследования ученые проанализировали страховые претензии от более чем 1,5 млн американцев старше 65 лет, а также ежедневные данные о дождевых осадках, полученные в Национальном управлении океанических и атмосферных исследований. Используя страховые претензии, исследователи рассмотрели количество обращений пациентов к врачам, которые были сделаны в дождливые и ясные дни.

Оказалось, что процент посещений 11 миллионов пациентов был приблизительно одинаковым при любой погоде. В частности 6,35 % пациентов, которые обращались к врачам в дождливые дни, жаловались на боли в суставах и спине. В ясные дни количество пациентов с теми же жалобами составило 6,39 %.

Поскольку пациенты могли обращаться к врачу не в первый день, когда они начали испытывать боль, исследователи решили рассмотреть, были ли эти визиты из-за боли в спине и суставах связаны с ухудшением погоды в предыдущую неделю.

Опять же, никакой связи обнаружено не было: на протяжении семи дождливых дней частота обращений пациентов с болями в спине и суставах была такой же, как и во время недели, когда погода была ясной.

Комментарий автора исследования

«Независимо от способа изучения данных мы не смогли обнаружить никакой корреляции между дождливыми днями и визитами к врачу из-за болей в суставах и спине, - сказал Анупам Йена, ведущий автор исследования и адъюнкт-профессор в Гарвардской медицинской школе. - Таким образом, больные суставы и проблемы со спиной можно назвать очень ненадежными "синоптиками"».

Выводы ученых согласуются с результатами предыдущих исследований, которые были проведены в Австралии. Ученые также не обнаружили связи между артритом колен и изменениями погоды.

Сила самовнушения

Так почему вера в это сохраняется, несмотря на отсутствие доказательств? По словам исследователей, причины этого могут заключаться в том, что люди сами верят в то, что говорят. Например, если человек считает, что ухудшение погоды приведет к боли в коленях и в дождливый день его самочувствие действительно ухудшится, это совпадение прочно заседает у него в голове. Если же колено не начнет болеть в дождливый день, он может забыть об этом факте.

«Как медикам, нам необходимо обращать внимание на жалобы пациентов. Боль в суставах и спине является плохим признаком, независимо от того, когда она проявляется - в дождливый день, или нет, - говорит Йена. - Но важно знать, что на клиническом уровне боль в суставах, похоже, не имеет никакого отношения к изменению погоды».

Тем не менее ученые отмечают, что их исследование не включало информацию о том, насколько сильной была боль, и принимали ли пациенты болеутоляющие средства, которые можно получить без рецепта, поскольку эти данные могут повлиять на результаты. Таким образом, для изучения возможной связи могут понадобиться более крупные исследования с подробными наборами данных.

Не имеет никакого отношения

нареч , кол-во синонимов: 2

не имеет ничего общего (2)

нет ничего общего (2)

• - Из советского кинофильма «Путевка в жизнь» , по сценарию Николая Владимировича Экка и Александра Борисовича Столпера. Слова беспризорника Мустафы, ловкого карманного воришки...
• - Слова украинского политика Александра Александровича Мороза, председателя Верховной Рады Украины...

  Словарь крылатых слов и выражений

• - терпения нет, нельзя терпеть. Всякому терпению мера. За терпение дает Бог спасение. Терпению - спасение. Без терпения нет спасения. Терпение лучше спасения. Терпение дает умение. На хотение есть терпение...

  Толковый словарь Даля

• - у кого. Сиб. О своенравном, непокорном человеке. ФСС, 77...
• - Кар. Никогда. СРГК 1, 449...

  Большой словарь русских поговорок

• - Том. Абсолютно ничего нет. СРНГ 17, 33...

  Большой словарь русских поговорок

• - что не имеет значения, не важно, не существенно...

  Словарь русского арго

• - сущ., кол-во синонимов: 8 изворотливость кунштюк ловкость ловкость рук ловкость рук и никакого мошенничества трюк фокус-покус хитрость...

  Словарь синонимов

• - сущ., кол-во синонимов: 6 кунштюк ловкость рук ловкость рук - и никакого мошенства трюк фокус фокус-покус...

  Словарь синонимов

• - ничего, плюнуть и растереть, погоды не делает, не велика важность, не велика беда, несерьезный, неважно, не имеет никакого полового значения, не суть важно, дело десятое, ничего не значит, несущественно, не играет роли,...

  Словарь синонимов

• - нареч, кол-во синонимов: 3 не имеет значения неважно несущественно...

  Словарь синонимов

• - См....

  Словарь синонимов

• - игра не стоит свеч, нет смысла, овчинка выделки не стоит, незачем, не для чего, не из чего, нечего, не к чему, нецелесообразно, не стоит, нет причины, нет надобности, не нужно, нет нужды, нет...

  Словарь синонимов

• - нареч, кол-во синонимов: 1 я не я...

  Словарь синонимов

• - нареч, кол-во синонимов: 1 никаким боком...

  Словарь синонимов

• - нареч, кол-во синонимов: 2 дело прошлое уже прошло...

  Словарь синонимов

"не имеет никакого отношения" в книгах